¿Es efectivamente, el Payment Orchestration el nuevo gurú de los pagos?
Si el objetivo más alto de un capitán fuera preservar su barco, lo mantendría en el puerto por siempre.
Santo Tomás de Aquino.
No sé si con este artículo me voy a ganar más enemigos que amigos, pero ahí estamos.
Hoy escribo este artículo para, desmontar probablemente uno de los mitos que más he oído últimamente en el mundo de los pagos: presentar el Payment Orchestration como el nuevo gurú de los pagos.
Para aquellos que no sepáis qué significa esto, trataré de explicarlo en este artículo.
Comentaros que lo escribo en inglés por aquello de las búsquedas, pero en español se les conoce como orquestadores de pagos u orquestación de pagos.
Disclaimer: todas las opiniones y declaraciones vertidas en este blog, representan únicamente mis opiniones y para nada vinculan a ninguna entidad, empresa, o negocio con quien tenga cualquier tipo de relación o colaboración.
Qué es eso del Payment Orchestration
¿Es el Payment Orchestration el nuevo gurú de los pagos?
Nos lo intentan vender como tal, pero no, no han inventado la rueda.
Verás infinidad de publicaciones en Linkedin.
Pocas son acertadas. Pocas tienen un enfoque válido.
Veo el enfoque incorrecto cuando comparan PSPs o Gateways con los Payment Orchestrators, no que el concepto que explican sea incorrecto.
Ojo, en mi opinión. Para más info, ver disclaimer.
Tranquilos, no matéis al mensajero aún. Creo que traen sana competencia la ecosistema de los pagos.
Que también puedo estar equivocado, atención. Esto es una posibilidad real.
¿Cuál es la principal explicación para ver al Payment Orchestration como el nuevo gurú?
Comentan, dicen, publican, explican, argumentan, que el Payment Orchestration es aquella plataforma que se encuentra unida a cada una de las pasarelas (gateways) de muchos y muy variados adquirentes para enrutar el tráfico en función de las necesidades del merchant.
Lo siento, no voy a lanzar ningún enlace saliente a esto porque no quiero hacer ni un poquito de publicidad a tales actores de pagos con los que no me encuentro alineado.
Ojo, que no digo que no tengan alguna ventaja sobre las pasarelas, atención.
Digo que no es tanto el bombo que se merecen.
Pero las ventajas que comentan vienen a presentarse como un incremento de los ratios de aceptación, una integración mucho más sencilla, una reducción de costes, una mejor experiencia de usuario, e incluso una más amplia variedad de valores añadidos y funcionalidades críticas.
El Payment Orchestration, el nuevo gurú de los pagos.
Las grandes (y nuevas) ventajas del Payment Orchestration como el nuevo gurú
Escribí hace no mucho tiempo, acerca de lo que es una pasarela de pago. Tienes el enlace aquí.
Establecí una característica básica de una pasarela de pago y, es que la pasarela de pago haga independiente al merchant de su adquirente.
Lo repito alterando el orden de los factores (que no altera el producto), por si no ha quedado claro: una pasarela de pago tiene que hacer al merchant independiente de su adquirente.
Es decir, que el merchant tenga una infraestructura de pago que esté desarrollada y que fácilmente pueda cambiar por distintos adquirentes sin tener que cambiar una coma del código.
1. Incremento ratios aceptación
Bien, en el caso de un Payment Orchestrator, el merchant desarrolla una conexión con la API del orquestador y, a partir de ahí, el orquestador crea capas con distintos conectores para mandar la transacción al adquirente o PSP que se haya convenido en función de unas reglas.
A esto se le llama Smart Routing o multienrutamiento.
Esto es algo que ya hacen algunas pasarelas en el mercado (Worldline, por ejemplo).
Está escrito en muchos artículos, presentaciones, etc., que la ventaja del #PaymentOrchestrator aquí es contar con una serie de adquirentes distintos.
De esa manera, cuando la transacción tenga unas reglas de procesamiento mejores con un adquirente que con otro, se eligirá el adquirente más favorable.
También, comentan la posibilidad de que un adquirente no responda y la transacción se mande al siguiente adquirente que pueda procesar la transacción.
Nada nuevo bajo el sol para mí. Repito que hay Gateways que pueden hacer esto.
2. Integración más sencilla
En este sentido tengo que darles la razón, pero hay matices.
La integración puede ser más sencilla si lo comparamos con un merchant que realiza distintas integraciones para distintos adquirentes porque cada uno tiene su protocolo de comunicación (aunque la mayoría se encuentran estandarizados mediante las ISO correspondientes).
Pero para ser sincero, no veo yo a un merchant realizando distintas integraciones para distintos adquirentes. Veo más plausible que un merchant integre con un PSP (Payment Service Provider) y que el PSP sea el que luego comunique con distintos adquirentes.
La complejidad de la integración no dista mucho de la que tiene integrar con una pasarela.
Esto de que el Payment Orchestration sea el nuevo gurú, implica que la mayor parte de los Orquestadores tienen soluciones frescas, nuevas, actualizadas, digamos. Ahora bien, un merchant que cuente con un AS400 tiene complicado migrar a nuevas plataformas que no hablen lenguajes de programación no modernos. Los AS400 son lentos, pero seguros, como explican en este artículo de Xataka.
Entonces, integración más sencilla, correcto, pero con salvedades.
3. Reducción de costes
Esto tiene mucho que ver con el punto 1.
Al tener varios adquirentes o PSPs conectados a la plataforma del orquestador, se evalúa el impacto en los fees de la transacción intentando que el merchant se beneficie de esto para pagar menores fees de adquirencia.
Sí es cierto que si tienes varios adquirentes conectados, puedes enrutar la transacción al que menores costes ofrezca para el merchant, pero tenemos que tener en cuenta varias cosas:
- Reitero que esto ya lo hacen algunas pasarelas
- La adquirencia sigue siendo un tema de esquemas locales
- Es complicado batir en fees a los esquemas locales para transacciones locales
- El orquestador tiene que tener una amplia gama de procesadores locales para ofrecer menores fees
El tema de costes, al final se define por los parámetros de:
- Coste de infraestructura
- Coste de Personal
Contra
- Ingresos recurrentes
- Número de transacciones
Cuantas más transacciones pasen por tu plataforma, menor será el coste unitario (ceteris paribus)
Por tanto, menores costes, sí, en algún caso y de nuevo, hay que evaluar caso por caso.
4. Mejora de la experiencia de usuario
Este punto, suelen tratarlo desde los proveedores de Payment Orchestration como una mejora dado que tienen un amplio rango de diferentes procesadores/adquirentes a los que lanzar la transacción, lo que asegura un flujo rápido y eficaz de la transacción.
Esto lo aseguran con una arquitectura en cascada, que se llama, a través de la cual, las diferentes capas de la plataforma de orquestación, van conectándose con diferentes adquirentes o PSPs, que a su vez pueden conectarse con otros adquirentes, procesadores, de cara a tener la aceptación de la transacción asegurada. En algún caso podemos tener distintos nodos con distintas conexiones que, aseguran el acceptance, pero dudo que la experiencia de usuario se base solo en ese parámetro.
Si la transacción tarda en procesarse porque llamas a un adquirente, este no te responde, se produce un timeout, activas la segunda llamada que llama a un PSP, este llama al adquirente y responde, pues sí, la transacción se ha aceptado, pero ha tardado más de lo que el cliente final del merchant querría.
Por tanto, no veo mucha ventaja con respecto a la experiencia de usuario.
Esto mismo una pasarela con distintos adquirentes es capaz de incrementar la experiencia de usuario desde ese punto de vista.
5. Más valor añadido
La mayor parte de las presentaciones sobre el Payment Orchestration, relatan las bondades y nuevas funcionalidades que pueden incorporar.
¿Es el Payment Orchestration el nuevo gurú de los pagos por este motivo?
Entre las nuevas funcionalidades siempre se habla de tokenización, herramientas de análisis del comportamiento del cliente, permitir distintas opciones de pago con distintos medios de pago o herramientas de reconciliación y reporting.
La mayor parte de las pasarelas de pago se encuentran bien al día con este tipo de funcionalidades, pero creo importante reseñar una cosa:
La mayor parte de las publicaciones acerca del #PaymentOrchestration tienen un foco muy claro en el entorno e-commerce, pero ¿y el entorno presencial?
¿Y la omnicanalidad? El entorno presencial sigue existiendo.
Es cierto que es más fácil centrarse en el ecomm, puesto que la mayor parte de proveedores de pago construyen un plugin para las principales plataformas de e-commerce o tiendas online y tienen gran parte del trabajo hecho. (También pueden construir la llamada desde el backend y todos los proveedores de pago tienen las APIs disponibles para realizar este tipo de integración)
Pero el entorno presencial presenta mayores complejidades de integración y, al menos hasta ahora, no he visto grandes presentaciones ni discursos enfocados a completar esta parte.
Llegará, estoy seguro de ello, pero mientras tanto, hay muchas pasarelas que cubren esta parte de omnicanalidad. La omnicanalidad en este sentido tiene que ver con compartir la herramienta de reporting, establecer un seguimiento del cliente para analizar su comportamiento (tokenization), establecer distintas reglas de routing en función del entorno, permitir devoluciones no presenciales por transacciones presenciales, redondeos solidarios, reconciliación bancaria, etc.
Por tanto, no veo una ventaja con respecto a los valores añadidos que representan los Orquestadores.
¿Es entonces el Payment Orchestration el nuevo gurú de los pagos?
En mi opinión definitivamente no.
Otros tendrán otra opinión, claro, y agradezco mucho los comentarios que podáis dejar en la sección habilitada para ello.
No veo grandes ventajas con respecto a las pasarelas que cuentan con un smart routing y una funcionalidad de omnichannel. No veo que estos representen una ventaja espectacular salvo todo el marketing que está rodeando a estos actores. Los veo más como una sana competencia en el mercado de los pagos con respecto a esos PSPs con capacidades similares.
En el menú de nuestra vida, como profesionales de los medios de pago, tendremos muchos platos distintos para escoger. Hay quien opta por tener un menú degustación en restaurantes de Estrella Michelin. La experiencia es maravillosa. Cara, pero buena.
Hay quien opta por ir al bar de debajo de casa, puesto que no necesita más que satisfacer la necesidad puntual de agotar el hambre diario. Muy respetable también.
Yo hablo del equilibrio entre ambas opciones. Hablo de pedir una buena relación calidad precio, con una buena variedad de opciones bien elaboradas en un sitio que sepan valorarme como cliente, como alguien que puede ser asiduo a ese restaurante.
El largo plazo demuestra que ese tipo de combinaciones son las correctas.
Hay un proveedor de pagos para cada merchant. Solo se trata de escoger bien.
Gracias por leerme, gracias por tu tiempo.
Retail&Payments
Deja una respuesta